贝莱德大额转币至Coinbase：并非短线砸盘信号

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

市场低迷不振，投资者的神经也处于高度紧绷状态。

过去一周内，围绕“贝莱德频繁向Coinbase大额转出BTC、ETH”一事引发了广泛关注。许多投资者在看到转账动态时，会立即将其解读为砸盘信号，并尝试基于该信号对短线行情进行预测。然而，这一方法论真的站得住脚吗？

• Odaily注：贝莱德昨晚再次向Coinbase转入大量BTC和ETH。

11月25日凌晨，做市巨头Wintermute创始人Evgeny Gaevoy在X平台上就此事发表评论表示：“这（贝莱德的大额转账）其实是一个滞后性很强的指标。抛售早已在ETF中发生。做市商的链上转账往往也是一样的情况。”

如何理解Evgeny的观点？如果转账存在滞后性，那么真正的抛售到底发生在什么时刻？

首先需要明确的是，所谓的贝莱德大额转账，指的是贝莱德现货比特币ETF（IBIT）以及现货以太坊ETF（ETHA）的储备地址向Coinbase Prime托管地址进行加密货币转账。

根据Evgeny在后续回答网友提问时的补充介绍，这其实是ETF出现净流出时，大型做市商围绕ETF进行做市并对冲的一个环节。

具体而言，做市商会从ETF卖家手中买入份额，随后向贝莱德提交赎回申请，将ETF份额兑换为BTC（通常会有1天延迟）。之后的环节并不存在抛压，因为做市商在购入ETF时已同步完成对冲（卖出）操作。

换句话说，真正的抛压并不会出现在散户看到链上转账之时，而是会出现在做市商一边承接ETF的卖单（对于做市商而言是买入），一边在外部市场进行卖出对冲的时候。由于赎回流通通常有1天的延迟，实际的抛压可能出现在1天之前。

补充一点，以上为ETF出现净流出时的做市环节。反过来，当ETF出现净流入时，做市商也会一边向购买者出售ETF，一边买入加密货币（比如当前正在净流入的SOL）并发送给ETF发行方。由于这里并不存在赎回时间限制，因此滞后时间会缩短，但依旧会存在一定滞后。

总而言之，所谓的“贝莱德大额转账”实际上只是ETF标准运作流程中的结算环节，其所代表的抛售压力一般已出现在转账之前，而非之后。相关数据在每日的ETF流入、流出监测中也会有更清晰且全面的呈现，无需将其二次解读为额外的看空信号，进而造成不必要的恐慌。