推特的「虚假流量」现象：曝光与真实的博弈

本月初，CZ 与 Peter Schiff 在 Binance 区块链周上进行了一场备受关注的「比特币 VS 黄金」辩论。在观看这场辩论的视频后，我转而在 X（原推特）上浏览相关讨论时，忽然间发现了一个有趣的问题。

在 YouTube 上，Binance 的官方账号拥有 122 万名订阅者，但辩论视频仅收获了 16 万次观看和 5358 次点赞：

然而，在 X 上搜索相关话题推文时，比如下图中的这条推文，发布账号仅有约 25 万粉丝，却获得了 51.7 万浏览量和超过 4100 次点赞：

这种数据差距令人不禁怀疑：X 是否在制造「虚假流量」？

浏览量计算方式是否过于「浮夸」？

X 的浏览量计算方式比我们想象中宽松得多——只要推文出现在登录用户的设备屏幕上，无论用户是否注意到，都会被计为一次浏览。即使用户直接划过，也算作一次浏览。

不仅如此，这种计数并非「唯一」。对于同一用户，如果同一条推文多次出现在其屏幕上，浏览量都会被累计。

因此，在 X 账号的创作者中心，你会发现浏览量的用词是「impressions」而非「views」。X 的浏览量更多用于衡量帖子的曝光度，而非实际互动（如点赞、转发或评论），尽管后者更能反映真实互动情况。

那么，这种计算方式是否「浮夸」？确实有些夸张，但也并非完全不合理。

横向对比其他社交媒体平台，Threads 的浏览量计算方式几乎与 X 一致，侧重于体现帖子的曝光度而非实际交互。而主打视频的 YouTube 和 TikTok 则有不同标准：YouTube 对长视频要求观看时长超过 30 秒才算有效浏览；TikTok 的短视频则与 X 类似，只要视频出现在屏幕上就算一次浏览。

这种「浮夸」的目的在于更好地体现内容的「曝光度」。马斯克收购推特后开放了所有用户查看推文浏览量的功能，并亲自发推解释原因：

「Twitter 远比看上去要活跃，因为 90% 的 Twitter 用户只看却不发推、不点赞或不评论。」

马斯克提到，「对于视频来说，这只不过是正常操作」。当时正值推特经历大规模裁员及蓝 V 付费订阅争议，「Twitter is dead」的嘲讽此起彼伏。他的这一举动显然带有「回击」的心态。

根据雅虎的一篇报道，此前推特员工表示，不开放浏览量数据的原因是「很难判断一条推文是被真正阅读过，还是仅仅被用户滑动屏幕略过」。可见，界定推文是否被有效阅读本身就是一个难题。

马斯克固然有「回击」的目的，但他的话也不无道理。对于许多推文（如 meme 类型）来说，简化浏览量指标有助于吸引更广泛的用户群体，优先追求高曝光而非深度互动。

在「浮夸」中寻找「真实」

然而，如果只追求高曝光，创作者可能会陷入求数量而不求质量的极端。久而久之，低质量内容可能导致平台衰亡。

因此，浏览量并非创作者需要追求的唯一核心指标。绝大多数创作者的目标是变现，而收入才是可衡量的回报。浏览量更像是马拉松途中的休息站——恭喜你跑过了这么多路程，但还需要继续努力。

即使浏览量很高，如果内容无法吸引广告主（例如靠敏感话题或短期热点蹭流量），收入依然可能为零。

在 X 上，「创作者收入分成」成为在「浮夸」中寻找「真实」的关键。衡量一个账号的影响力，创作者收入分成远比浏览量重要。要拿到收入分成，首先需要满足门槛：认证身份、开通推特 Premium 会员、拥有 500 名 Premium 会员粉丝以及在 3 个月内累计至少 500 万浏览量。

收入分成依据推文的已验证互动量（如点赞和回复）计算，并考虑不同内容类型的影响力（如文章、视频、Space 和直播）。因此，我们可以看到 33 万粉丝的创作者一个月收入 2000 多美元：

也可以看到只有 1.3 万粉丝的创作者一个月收入 1000 多美元：

去年 10 月，推特宣布创作者收入分成的来源从评论区广告收入改为推特 Premium 会员订阅收入，意在鼓励优质内容创作：

今年 11 月，推特推出新功能「Bangers」，依据推文的真实互动量评选优质推文，并授予创作者「Bangers」勋章：

结语

或许我们所处的时代最能证明「勇敢是成功最重要的品质」。创作者的第一步是「勇敢地表达自己」，这也是合格创作者的核心品质。

在流量即金钱的时代，勇敢表达自我的你已经站在了起跑线上。现在，你已经看清了推特如何制造「虚假流量」，那么你会从今天开始，创造属于自己的真实流量吗？