Vitalik回应L2争议：无需更多EVM链，应用链才是未来

来源：Vitalik，以太坊创始人；编译：金色财经

以太坊创始人Vitalik Buterin近日针对其约一天半前发表的关于L2（Layer 2）扩展方案的观点，回应了社区的各种讨论。

Vitalik强调了一个关键问题：“再做一个EVM链，然后加一个带一周延迟的乐观桥接到以太坊”这种行为，对基础设施建设而言，就如同反复分叉Compound对治理机制的影响一样——我们已经做得太久、太多，因为这种方式让我们变得过于舒适，最终扼杀了创新，将行业引入死胡同。

如果你创建了一个没有乐观桥接到以太坊的EVM链（即另一个替代L1），情况甚至更糟。我们根本不需要更多复制粘贴的EVM链，也不需要更多的L1。以太坊L1正在扩容，这将带来大量的EVM区块空间——虽然不是无限的（尤其是AI应用会同时需要更多区块空间和更低延迟，即便大幅扩容后的L1也无法完全满足需求），但仍然是非常可观的。

Vitalik呼吁开发者构建真正能够带来新价值的项目，并列举了一些方向：隐私保护、应用专用高效性、超低延迟等，但他也承认自己的列表并不完整。

他还指出：关于“与以太坊的连接”，项目的氛围（vibes）必须与其实际内容相匹配。

我个人其实很喜欢很多可以称为“应用链”（app chains）的东西。例如，预测市场最优的架构可能类似于：市场在L1上发行和结算，用户账户在L1上，但交易发生在某个基于rollup或其他L2-like系统上，该系统会读取L1来验证签名和市场信息。我更喜欢那种将与L1的深度连接作为核心设计理念的架构，而不是事后补救（“我们基本上是个独立链，但哦对了，我们有个桥，然后好吧，我们派1-2个开发者把它做到stage 1，这样l2beat的人就会给个绿勾，Vitalik就会喜欢我们了”）。

另一种极端的“应用链”形式是说服某个政府登记机构、社交媒体平台或游戏项目，将其数据库的Merkle根连同STARK证明（证明每次更新都经过授权、签名并按预先承诺的算法执行）放到链上。这种形式在我看来非常适合所谓的“机构L2”。它显然不是以太坊，不具备可信中立性和无信任性——运营商随时可以说“我们现在切换到另一个版本、用不同规则”。但它能实现可验证的算法透明度，这是我们很多人希望在政府、社交媒体算法或其他领域看到的特性，也可能让原本不可能的经济活动变得可能。

Vitalik总结道：

• 如果你属于前一种（深度连接型），那么称自己为以太坊应用是合理且很棒的——它在技术上离不开以太坊，也能最大化与其他以太坊应用的互操作性和可组合性。

• 如果你属于后一种，那么你就不是以太坊，但你是：(i) 为人类带来更多算法透明度和信任最小化，所以你在追求相似的愿景；(ii) 根据具体实现，很可能与以太坊是协同增效的。因此，你应该直接说明这些事实！

总结来说：

1. 做一些真正能带来新价值的东西。

2. 氛围要与实质匹配——你在公开形象中强调的与以太坊的连接程度，应该反映你的项目在现实中与以太坊的实际连接程度。