CLARITY法案最新进展与核心争议解析

邓通，金色财经

近日，美国财政部长斯科特·贝森特在Fox电视台公开批评Coinbase是“顽固不化的参与者”，因为Coinbase反对CLARITY法案。贝森特在上周的参议院银行委员会听证会上多次强调必须通过CLARITY法案，并对反对者使用强硬措辞。

另据CoinTelegraph报道，白宫将与银行和加密货币团体举行第二次闭门会议，讨论稳定币收益率问题。

CLARITY法案进展如何了？本文梳理CLARITY法案的时间线并探讨法案的核心争议点等。

一、CLARITY法案进展时间线

• 2023年，众议院金融服务委员会首次提出《数字资产市场结构法案》草案，核心是界定“数字商品”概念，试图解决SEC与CFTC管辖权争议，但因SEC反对、民主党抵制未进入表决。

• 2025年5月29日，众议院金融服务委员会主席弗伦奇・希尔联合两党议员提交《数字资产市场清晰法案》草案，核心是划分数字资产为“数字商品”（CFTC监管）与“数字资产证券”（SEC监管），消除长期以来数字资产监管方面的模糊性。

• 2025年6月9日，《区块链监管确定性法案》被纳入CLARITY法案，强化区块链相关监管规则。多家知名区块链和加密货币组织发表联合声明，对《区块链监管确定性法案》被纳入新版CLARITY法案表示欢迎。更新后的法案基于FinCEN 2019年的指导方针，明确了当开发者和基础设施提供商不控制客户资金时，不应像资金传输者那样被监管。

• 2025年6月11日，众议院金融服务委员会与农业委员会分别通过该法案，进入全院表决流程。

• 2025年6月23日，众议院金融服务委员会和农业委员会提交了该法案，该法案将数字商品定义为：其价值与区块链的使用“内在联系”的数字资产。

• 2025年7月17日，众议院以294票赞成、134票反对通过《CLARITY法案》，并将其提交参议院审议，该法案成为美国重要加密监管法案之一。

• 2026年1月12日，参议院银行委员会主席蒂姆・斯科特发布经两党协商的修订文本，强化稳定币发行方刑事责任，细化“区块链成熟度”验证程序。

• 2026年1月15日，Coinbase公开反对《CLARITY法案》。Brian Armstrong表示，在审阅参议院银行委员会加密法案草案后，Coinbase无法支持该版本立法。主要问题包括：事实上的代币化股票禁令；对DeFi的限制，赋予政府对个人金融记录的无限访问权并削弱隐私权；削弱CFTC权限、抑制创新并使其从属于SEC；以及可能扼杀稳定币奖励机制、让银行封杀竞争对手的相关修正案。Armstrong指出，该草案“比维持现状更糟”，宁可没有法案也不要坏法案，但他仍对通过持续协作达成更合理版本保持乐观，并强调加密行业应在美国获得与传统金融同等的监管对待。

• 2026年2月4日，美国参议院民主党内部闭门会议举行，旨在就CLARITY法案重启讨论，并提升其在参议院内的支持基础（市场预测支持率一度升高）。据民主党一名工作人员透露，本次会议讨论氛围“积极向好”，这场会议也“堪称民主党迄今为止最富成效的一次会议”。参议院多数党领袖舒默出席会议并发表讲话，强调了行业参与的重要性，同时敦促各方保持推进势头，推动相关立法落地。尽管参会议员仍提出了明确的诉求，但此次会议传递出的核心信息是，这项几周前还被认为行将搁置的立法工作，如今远未止步。

二、CLARITY法案的核心争议

1. 稳定币收益限制

法案禁止非银行实体（如加密交易所）向稳定币持有者支付“被动收益”，仅允许持牌银行存款账户付息，被银行业视为防止存款流失的关键条款，但重创Coinbase等平台稳定币相关营收。

银行集团认为，提供收益的稳定币产品类似于吸收存款或不受监管的投资工具。而加密货币公司则表示，此类计划更像是金融科技领域常见的积分奖励或支付激励。

美国银行家协会（ABA）指出：今年的几项优先事项之一是“阻止支付稳定币成为存款替代品，从而通过禁止支付利息、收益或奖励（无论平台如何）来削减社区银行的贷款”。美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉曾认为：高达6万亿美元的资金可能会从银行流向支付利息的稳定币。

Circle首席执行官Jeremy Allaire驳斥了有关稳定币收益可能引发银行挤兑的担忧，称其“完全荒谬”：“它们有助于提高用户粘性，有助于吸引客户。”

2. 监管权分配

CLARITY法案在立法层面的最大卖点，是试图用“资产分类”一次性终结SEC与CFTC长达数年的监管拉锯。法案将数字资产分为“数字商品”（CFTC监管）与“数字资产证券”（SEC监管），混合型资产由两机构协调，但民主党担忧CFTC资源有限、执法不足，倾向SEC主导，共和党则支持CFTC主导现货市场，形成党派与机构分歧。

CLARITY确实赋予了CFTC更明确的管辖范围：将“数字商品”的现货市场监管权交由CFTC；承认部分去中心化资产不应被自动视为证券；试图限制SEC对已“成熟”的区块链网络的执法空间。然而，关键问题在于SEC的权力并未被真正收回。

参议院版本通过多种方式，为SEC保留了事实上的“最终解释权”：引入高度主观的判定标准（如“区块链成熟度”“持续依赖他人努力”）；允许SEC在发现“证券特征”时重新介入；未明确禁止事后追溯式执法。

3. 监管要求与隐私保护

CLARITY法案要求有实际控制人的DeFi协议注册为证券中介，遵守反洗钱（AML）与客户尽职调查（CDD）等规则，无单一控制人的系统适用轻度监管，但加密原教旨主义者认为这将摧毁DeFi“无需许可、隐私保护”的核心价值。

三、CLARITY法案的下一步进展是什么？

许多分析师警告说，如果立法者推迟或阻挠《CLARITY法案》，将会延长监管的不确定性，他们表示，这种情况可能会引发加密货币市场低迷，不仅会影响稳定币，也会影响加密市场行情。

对于DeFi和散户而言，实际考验在于，参议院起草法案以及参众两院最终达成一致后，相关法律豁免条款和自托管保护措施是否仍然有效。众议院关于自托管和点对点转账的措辞在目前的文本中已有明确规定。

这为评估后续版本奠定了基础，后续版本可能会通过定义中介服务或合规触发条件来缩小钱包权限。DeFi的例外条款提供了另一个参考点，但其实际效果可能取决于立法者和监管机构如何定义“DeFi活动”、“控制”和中介作用。

如果稳定币奖励受到广泛监管，那么这种实施风险就显得尤为重要。在这种情况下，即使收益本身并非来自稳定币发行方的资产负债表，准入通道、托管机构和接口也会成为用户获得类似收益价值的瓶颈。

美国此次立法也面临着全球基准的挑战，至少有一个主要司法管辖区已经对某些加密资产代币的“利息”设定了限制。欧盟的《加密资产市场监管条例》为限制部分稳定币类别中的类似利息的收益提供了参考。

美国法律起草者面临着两难选择：一方面要遵循限制性模式，另一方面又要允许设立奖励渠道，为加密货币原生应用和金融科技分销提供现金管理功能。

四、业内人士怎么看？

• 支持加密的参议员Cynthia Lummis：“美国不会置身事外——我们引领潮流。《CLARITY法案》确保美国在数字资产领域继续走在前列，而不是在场边观望，让其他国家来制定规则。在一位支持加密行业、准备签署该法案的总统带领下，让我们向世界展示什么才是真正的美国领导力。”

• 美国财政部长斯科特·贝森特：严厉批评了阻碍《数字资产市场清晰法案》立法进程的加密行业人士。他将部分反对者称为“虚无主义者”，认为他们宁愿不要任何监管，也不接受当前这份“非常好的监管”法案。贝森特与民主党参议员马克·沃纳均对立法僵局表示沮丧。沃纳称自己“身处加密地狱”，并强调法案中涉及国家安全和DeFi的漏洞是当前焦点。贝森特则警告，该法案对于美国加密行业发展“不可或缺”，任何不想要它的市场参与者“应该搬去萨尔瓦多”。他同时表示，两党有望推动法案在“今年内通过”。

• Bitwise首席投资官Matt Hougan：“《CLARITY法案》就像这轮加密寒冬里的‘土拨鼠菲尔（Punxsutawney Phil）’。如果它只是露个头、却没能在国会通过，那么‘寒冬’可能还会继续；但如果它顺利通过并被签署成法律，加密市场很可能将迎来历史新高。”

• 高盛首席执行官David Solomon：高盛许多员工高度关注包括美国国会《数字资产市场明晰法案》（CLARITY Act）在内的议题，因其可能对代币化和稳定币领域产生重大影响。预计这项法案在取得进展前仍有很长的路要走，但我确实认为这些创新至关重要。

• Cardano创始人Charles Hoskinson：他对美国《数字资产市场清晰法案》能在2026年第一季度通过表示怀疑，并呼吁特朗普政府的加密货币事务负责人David Sacks辞职。Hoskinson指出，自Sacks于2024年底担任该职务以来，加密货币价格下跌、监管缺乏明确性，行业未能建立起坚实的发展基础。他认为，若该法案未能在本季度通过，Sacks应当辞职，并称其“辜负了整个行业”。Hoskinson还表示，如果民主党在11月的中期选举中重夺众议院控制权，该法案将更不可能通过。他批评当前美国加密政策倾向于大型金融机构，而非零售投资者，并将行业中心化集中于贝莱德、高盛、摩根士丹利等华尔街机构。此外，Hoskinson再次提及特朗普相关的加密货币项目带来了市场混乱，强调加密货币应保持全球性和中立性，而非被国家化或政治化。他主张美国应制定持久且不限制创新的加密法规，即使这需要更长时间。