《CLARITY法案》关键会议召开在即：能否化解稳定币奖励争议并重塑市场格局？

白宫于2月10日召开的稳定币政策会议，被广泛视为打破《CLARITY法案》（HR 3633）立法僵局的重要契机。该法案已在众议院通过，但原定于1月15日由参议院银行委员会审议的计划却因争议而延期，目前尚无明确时间表。

此前，白宫于2月2日召开的利益相关者会议未能就稳定币收益或奖励机制达成一致。市场普遍预期，谈判将采取渐进式推进，而非一次性敲定最终协议。其中，稳定币“收益”的法律定性成为立法的核心争议点。

争议焦点在于如何界定稳定币奖励的性质：是将其视为返利或忠诚度奖励，还是作为银行利息的替代品，亦或是需接受证券式审查的收益产品。例如，Coinbase在其Coinbase One服务中宣传USDC可获得3.50%的奖励（利率可变且有地区限制），而传统银行存款利率仅约0.1%。这一显著差异引发了银行业的强烈反对。《华尔街日报》指出，美国财政部甚至预测，在极端情况下，存款可能减少高达6.6万亿美元，从而将争议从产品层面提升至系统性政策的高度。

众议院通过的HR 3633法案文本包含两项关键条款：
一是明确的“自我保管保护”，保障消费者使用硬件/软件钱包及进行点对点交易的权利；
二是将“不受本法案约束的去中心化金融活动”排除在部分监管之外。
这为后续版本的评估奠定了基础，但修订过程中可能通过定义中介服务来缩小钱包权限。而DeFi例外条款的实际效果，则取决于“DeFi活动”“控制”及中介作用的具体定义。

展望谈判前景，可能出现三种结果：
最基本的结果是部分妥协，与活动或会员机制挂钩的奖励可能得以保留，而基于余额的被动收益将受到限制，推动产品设计向使用激励而非持有收益的方向转变。
乐观情形下，各方可能就收益率问题达成妥协，从而促使参议院重新安排审议日程。
然而不利的局面是，若收益争议持续僵持，将进一步拉大法案文本与参议院程序之间的差距。

如果稳定币奖励受到广泛监管，准入通道和托管机构可能成为用户获取收益的主要瓶颈。欧盟《加密资产市场监管条例》为限制类似利息收益提供了参考，但美国立法者面临两难选择：是遵循限制模式，还是保留奖励渠道。

对于用户而言，关键考验在于参议院修订及两院协商后，“自托管保护”与“DeFi豁免”条款是否仍能有效保留。