专访ZetaChain投资与孵化负责人Jessie：在AI × Web3时代，真正被低估的是执行力

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

当 AI 成为确定性趋势，Web3 基础设施正迎来一次新的分水岭：是继续停留在行业内部的技术叙事中，还是走向真实用户与实际使用场景。

过去一轮周期中，不少基础设施项目积累了大量开发者，却始终难以跑出真正被广泛使用的应用。“AI × Web3”并不缺叙事，真正稀缺的，是把叙事转化为产品，并让足够多的用户真正使用起来。进入 AI 时代，应用是否具备真实使用价值变得更加重要，这一问题被进一步放大，也迫使项目重新审视产品、增长与执行之间的关系。

1 月 27 日，ZetaChain 宣布 ZetaChain 2.0 正式上线，同时推出首个面向消费者的应用——以隐私为核心的 AI 界面 Anuma，该产品已进入测试阶段，并开放公开候补名单。

Odaily星球日报借此机会与 ZetaChain 投资与孵化负责人 Jessie 进行深入交流，围绕 AI × Web3 的发展路径、ZetaChain 2.0 的方向选择，以及首个面向消费者的应用 Anuma 如何承载其产品与增长逻辑等话题，梳理了本次采访讨论的重要内容。以下为问答精华：

Q1 能否简单介绍一下您的背景？是什么样的经历让您选择深耕于 Web3 行业？

我在美国完成了高中和本科阶段的学习，毕业后回国进入 VC 行业工作了三年，真正促使我转向 Web3 是发生在 2021 年。一方面，当时传统 VC 行业进入相对停滞期，新的结构性机会并不多；另一方面，2021 年加密行业快速发展，但对我来说更重要的并不是价格上涨，而是行业开始明显走向主流。

我看到包括大型银行、消费品牌在内的传统机构，开始接触加密资产、NFT 以及与 Web3 公司进行链上合作，这在此前是很难想象的。

虽然我在 2015、2016 年就接触过加密行业，但直到 2021 年，我才第一次清晰地意识到行业发生了质变，也正是在那个时间点，我做出了正式进入的决定。

Q2 作为 ZetaChain 的投资与孵化负责人，你的部门都有哪些核心目标？

从一开始，ZetaChain 最核心的衡量指标就是用户数量，而不是 TVL 等偏资金规模的指标。无论是我入职之初，还是在与创始人讨论公司使命与愿景时，大家的共识都非常明确：ZetaChain 希望打造的是真正面向 C 端用户的大规模应用级产品，因此“用户”始终是最重要的判断标准。

在不同发展阶段，市场工作的侧重点也有所不同。早期从产品进入市场、到代币上线及上线后的一段时间，我们主要聚焦在品牌认知的建立和基础体系的铺设上。在这一阶段，我们在全球不同地区累计组织了 150 至 200 场各类线下活动，同时推动代币上线几乎所有主流交易平台，以确保不同国家和地区的用户都能够了解 ZetaChain。这个阶段的核心目标，是先把用户的“入口”和“认知”全面打开。

过去两年，这一阶段性的目标基本已经完成。而从去年开始，随着 AI 相关产品的研发和逐步落地，市场目标也发生了明显变化——从“让更多人知道我们”，转向“真正留住并服务真实用户”。

今年，我们有一个非常明确的目标：推动 ZetaChain 生态内应用实现至少 50 万月活跃用户。这并不容易，因此当前团队的重点也更加清晰地分为两块：一是持续推进品牌建设，二是以结果为导向的用户增长型营销，围绕真实用户的获取与活跃展开。

Q3 目前 ZetaChain 已经覆盖超过千万级用户。从市场视角看，哪些数据指标最能反映你们判断“产品和生态正在走对方向”？

在我看来，ZetaChain 2.0 才是真正开始发力的阶段。判断产品和生态是否走在正确方向上，最核心的一点，并不是链上整体数据的规模，而是 2.0 产品是否开始被更多 Web2 用户真实使用和接受。

前两年，作为一条公链，我们的生态建设相对是“多方向并行”的状态——只要有人在建设，不论方向，我们都会支持。这在公链早期是很正常的阶段。但进入 2.0 之后，我们其实做了一个更明确的选择，把重心聚焦在 AI 相关应用方向 上。

因此，现在我们判断方向是否正确，最重点看的指标，是 Web2 用户的真实使用情况，比如实际使用产品的用户规模、活跃度，以及是否出现持续的使用行为。从这个角度来说，当前阶段对我们而言仍然是一个“刚刚开始验证”的过程，而这些真实用户数据，正是判断这次方向选择是否正确的关键。

Q4 在这些关键数据背后，您觉得 ZetaChain 目前最被低估的一点是什么？是用户规模、技术成熟度，还是开发者正在构建的东西？

这个问题问得很好。我的答案可能听起来有些“抽象”，但我认为它非常关键——ZetaChain 最被低估的一点，其实是长期建设的心态和持续执行的能力。

在当前市场环境下，信息高度透明，无论是用户还是投资人都很清楚：绝大多数项目在代币上线之后，很快就进入停滞状态。很多团队在解锁之前还会保持一定动作，但解锁完成后，无论项目体量多大，创新和迭代往往迅速放缓，甚至完全停止。

ZetaChain 相对不一样的地方在于，我们始终在持续思考和尝试：什么样的方向能真正带来真实使用，什么样的创新能产生长期用户价值。过去一年，我们并不保证每一次尝试都成功，但可以很确定地说——我们从未停止过产品迭代和方向探索。

在我看来，这种在复杂甚至不利的市场环境下，仍然持续试错、快速调整、不断推进的能力，本身就是一种非常稀缺、也非常宝贵的竞争优势。而这一点，恰恰是目前市场对 ZetaChain 认知中最容易被低估的部分。

Q5 ZetaChain 最初通过更简化且通用的方式在互操作 L1 中脱颖而出，而 2.0 明显将这一能力延伸到了 AI。您是如何判断现在是把 AI 纳入核心战略的合适时间点？

从整个加密行业的发展来看，Crypto 到目前为止最成功的一点，是构建了一个高度开放、无需许可的价值与资产流通体系。这一点已经被充分验证，也成为行业最重要的基础能力。接下来，无论是稳定币、跨境支付，还是更复杂的数据和应用形态，本质上都是在这一基础之上的延展。

而 AI 的快速普及，是另一个已经无法忽视的变量。过去一年，AI 以前所未有的速度进入普通用户的日常生活，并形成了极高的使用频率和黏性。这意味着，数据的生成、使用和集中程度正在被急剧放大。

正是在这个背景下，我们认为“现在”是一个非常关键的时间点。一方面，AI 对数据的依赖不断加深；另一方面，数据的集中化也带来了隐私、安全和控制权的问题。市场已经开始真实地感受到这些矛盾，而这正是去中心化基础设施能够发挥价值的地方。

从 ZetaChain 的视角来看，2.0 并不是简单地“追逐 AI 热潮”，而是设计理念的一次延展。过去，我们解决的是 multi-chain 世界的互操作问题；今天，我们面对的是 multi-model 时代的数据协作与隐私挑战。本质上，我们始终在构建一个跨系统的协调层——只是从链之间，扩展到了模型之间。

在我们看来，AI 已经成为确定性趋势，但其底层的数据权属与隐私问题仍未被系统性解决。当模型成为新的基础设施，数据与记忆成为核心资产，隐私就不再是附加功能，而是结构性需求。因此，将 AI 纳入核心战略，并围绕数据与隐私构建能力，是对架构逻辑的自然延伸，而非方向性的转变。

这种判断也源于我们的团队基因。ZetaChain 核心贡献者 Ankur Nandwani 同时也是Brave 与 $BAT 的co-creator。Brave 以隐私为核心理念，为用户提供快速、安全、无追踪的浏览体验，截至去年 10 月，其月活用户已达 1.01 亿。对隐私的长期坚持，使我们更加确信：在多模型时代，真正的基础设施必须同时解决互操作与数据主权问题。

Q6 ZetaChain 2.0 推出了首个面向消费者的应用 Anuma，作为一个可在多个 AI 模型间运行、并保持用户记忆的产品，您更希望外界如何看待 Anuma？它是一个增长型产品，还是一个“让人一眼看懂 ZetaChain 2.0”的窗口？

对我们来说，Anuma 首先是一款独立的消费级产品，而不只是一个为了“解释 ZetaChain 2.0”而存在的展示窗口。

从产品和市场层面，我们在一开始就明确 Anuma 的目标用户是 Web2 用户，而不只是 Web3 用户。我们的市场推广、产品设计和用户沟通，几乎都是按照 Web2 产品的逻辑来做的——目标是那些愿意长期使用、真正需要这个产品的用户，而不是为了展示技术概念。

ZetaChain 2.0 更像是底层基础设施，它解决的是数据、隐私和协作的问题；而 Anuma 则是在这个基础之上，为普通用户提供一个直观、可用的产品形态。两者之间是底层能力与上层应用的关系，但在执行顺序上，我们选择先把产品本身做好。

从这个意义上说，Anuma 并不是一个“解释 2.0 的门面”，而是一个完全按照 Web2 标准打磨的产品。只是我们认为，在当前环境下，用区块链来保护数据和隐私，是实现这一目标的最佳技术选择。

Q7  从市场和增长的角度，ZetaChain 2.0 当前最优先想吸引的是哪一类开发者？是 Web3 原生 Builder、AI 独立开发者，还是正在转型的传统团队？

目前我们最优先关注的，是 AI 领域的独立开发者，以及已经具备一定产品能力的 AI 团队，而不是传统意义上的 Web3 原生 Builder。

我们的开发者策略本身并不局限于 Web3。之所以选择区块链作为底层架构，是因为在数据协作、隐私保护和开放性方面，它是当前更合适的技术选择，而不是因为我们希望把开发者限定在加密行业内部。

从实际执行来看，团队当前的大量精力都放在与 AI 开发者生态的合作上，包括独立开发者和 AI 创业团队，反而在纯 Web3 场景上的投入相对更少。

我们更希望 ZetaChain 2.0 被理解为一种面向 AI 时代的底层技术基础设施：开发者可以专注于把产品和应用做好，而不是围绕代币或短期叙事展开。这也是我们判断 AI 开发者群体，与 ZetaChain 2.0 的长期方向更匹配的原因。

Q8 在本轮周期里，很多基础设施项目都面临一个问题：开发者很多，但真正跑出来的应用很少。 您觉得在 ZetaChain 2.0 阶段，最重要的一条避免路径依赖是什么？

我觉得最重要的一点，是从一开始就避免“只服务 Web3 内循环”的路径依赖。

在 1.0 阶段，行业里常见的做法是通过黑客松、代币空投等方式吸引开发者和用户，但从结果来看，这种模式更容易吸引的是短期逐利型参与者，而不是长期打磨产品、真正面向用户的团队。这也是为什么很多基础设施“开发者很多，但应用跑不出来”。

进入 2.0 之后，我们在开发者策略上做了非常明确的调整——把重心转向 Web2 背景的 AI Builder。无论从生态规模、产品能力，还是对用户需求的理解来看，Web2 和 AI 领域的开发者基础都更加成熟，也更有可能做出真正被使用的产品。

与此同时，在用户和应用增长上，我们也刻意避开了上一轮周期常见的“激励驱动”方式。既然目标是做面向 Web2 用户的产品，那增长逻辑就必须回到 Web2——通过真实的产品力和用户增长手段，而不是依赖空投或短期激励。

归根结底，我们更看重的是开发者的出发点到底是为了短期收益而来，还是愿意基于 ZetaChain 2.0 的底层能力，长期构建真正有用户价值的应用。这条选择本身，就是我们在 2.0 阶段最重要的一次“去路径依赖”。

Q9 站在现在这个时间点，您如何看待 AI × Web3 领域中的各种叙事？相比“哪些方向被高估或低估”，您是否更关注另一层问题？

如果一定要用“高估或低估”来形容，我反而觉得，问题并不在叙事本身，而在执行这些叙事的决心。

过去两年里，我其实看到过很多 AI × Web3 相关的想法，方向本身非常好，甚至有不少在 Web2 世界已经被验证过。从技术角度来看，Web3 在很多场景下确实是更合适的解决方案。这些项目在最初出现时，我都会觉得“这是一个很棒的想法”。

但让我感到遗憾的是，很多项目在真正上线之后，并没有持续投入资源，把最初讲的那件事真正做完。故事讲得很完整，但执行却在发币之后明显放缓，甚至停滞。

所以如果说有什么被高估的地方，我觉得是对“长期执行力”的预期；而被低估的，恰恰是那种愿意在不确定性中持续投入、不断试错、真正把事情做成的能力。

这不仅仅发生在 AI × Web3，而是整个 Web3 行业的一个共性问题。很多团队在早期阶段充满理想主义，但当项目获得阶段性成功之后，继续承担长期风险、重新投入资源去做一件更难的事情，反而变得越来越少。

从行业发展的角度看，这种短视其实是非常可惜的。因为真正能推动 Web3 走向主流的，从来不是某一个叙事，而是有团队愿意把一个好方向，长期、踏实地做下去。